HIIT en cáncer: ¿mejor forma física & función que con entrenamiento de resistencia convencional?

Por qué es relevante

El cáncer y sus tratamientos se asocian con frecuencia a menor rendimiento, fatiga y riesgos cardiovasculares. El entrenamiento de resistencia dirigido forma parte de programas oncológicos modernos, pero ¿qué formato ofrece mejores resultados? Este estudio compara el entrenamiento interválico de alta intensidad (HIIT) con el entrenamiento continuo de intensidad moderada (MICT).

Diseño del estudio (resumen)

Tipo: Revisión sistemática y metaanálisis según PRISMA.
Inclusión: RCT con HIIT en pacientes adultos con cáncer; para el metaanálisis solo se incluyeron ensayos con comparación directa HIIT vs. MICT.
Variables: Pruebas funcionales (p. ej., 6-Minute Walk Test, Sit-and-Reach, Sit-to-Stand, TUG) y VO₂peak/VO₂max.

Principales hallazgos

Rendimiento funcional

• 6-Minute Walk Test: mejora media +8,63 ± 6,91%.

• Movilidad (Sit-and-Reach): +2,7 cm.
  → Ambas variables mejoraron significativamente tras las intervenciones HIIT.

Capacidad cardiopulmonar (VO₂)

• VO₂peak relativo aumentó con HIIT: +10,68 ± 6,48%.

• VO₂peak relativo con MICT: +7,40 ± 4,29%.

• Metaanálisis HIIT vs. MICT: SMD 0,37 (IC 95% 0,09–0,65), p=0,009, I²=0% → favorece HIIT.

Dosis–respuesta
El tamaño del efecto (ES) de la mejora de VO₂ se correlacionó de forma moderada con el volumen total de entrenamiento (ρ=0,49; p=0,03), pero no con el aumento porcentual (ρ=0,24; p=0,14).
Interpretación: No solo importa la intensidad, sino también el tiempo total de entrenamiento.

Implicaciones prácticas & programación

¿Quién puede beneficiarse?
Los RCT incluidos abarcaron pacientes antes, durante y después del tratamiento y estadios UICC I–IV. La seguridad y viabilidad de HIIT en pacientes oncológicos se han evaluado en múltiples estudios.

Aplicación (principios FITT de los RCT):

• Frecuencia: normalmente 2–3×/semana, duración de la intervención ≥3 semanas.

• Intensidad: intervalos a menudo ≥85–95% VO₂peak/HRpeak, recuperación activa al 50–70%.

• Tiempo: series habituales: 4×4 min o sprints de 30–60 s; duración de sesión ~30–40 min.

• Tipo: cinta de correr o cicloergómetro; considerar el contexto oncológico (p. ej., diario de fatiga, control hematológico).

Resultados observados en los estudios:

• Perceptibles a corto plazo: distancia caminada, movilidad.

• Medibles en laboratorio: aumento de VO₂peak, generalmente mayor con HIIT que con MICT.

• Programación: el estudio encontró una correlación entre mayor volumen total y tamaño del efecto.

Limitaciones de la evidencia

• Protocolos heterogéneos (duración de intervalos, equipos, frecuencia).

• Los resultados funcionales se compararon directamente entre HIIT y MICT con menor frecuencia que VO₂.

• Se necesitan seguimientos más largos y medidas funcionales estandarizadas.